Иметь постоянный доступ к сети — норма в современном мире. И речь не только о возможности полистать соцсети в свободные минуты: сегодня интернет также является неотъемлемой частью бизнеса. Тем не менее, из-за обилия предложений на рынке не так уж легко определиться, какое именно оборудование станет оптимальным решением. В таком случае на помощь может прийти непосредственный опыт пользования устройствами. Именно поэтому наш магазин решил протестировать некоторые актуальные модели сетевого оборудования. Начнем с точки доступа Aruba 315 RW.

При первом запуске точка имеет стоковую прошивку версии 6.5.0.0-4.3.0.0_56428 (рис.1), в которой отсутствует локализация по Украине. Эта настройка устанавливает регуляторный домен для радиочастот, которыми пользуются точки доступа Aruba. Поэтому желательно обновиться до последней доступной на данный момент версии 8.3.0.9-8.3.0.9_72226, в которой это исправлено. Это делается в сервисном меню точки доступа без осложнений.

 

рис.1

 

Также при доступе через Web интерфейс, в вашем браузере должен быть включен JavaScript для мгновенного просмотра интерфейса.

Для тестов данной точки доступа использовалось помещение офиса небольшой компании по дизайну которая находится на одном этаже жилого дома, схема которой изображена ниже (рис.2).

Тестирование проводилось в основном: в комнате №1 и №2; и частично в помещении кухни и на лестничной площадке

Точка доступа Aruba 315 RW, была размещена в серверной комнате, которая закрыта стеклянными перегородками толщиной до 2 сантиметров, со вставками из пластика. Стены комнат выполнены в основном из двух слоев кирпича.

 

рис.2

 

Проводились тесты по замерам максимальной скорости передачи, и стабильности работы точки доступа при навантаженнях.Тесты проводились в двух диапазонах часто 2,4 GHz и 5 GHz.

Перед тестом на замеры скоростей, посмотрим, на каком канале работает наша точка доступа в режиме 5 GHz. С помощью программы WiFi Network Analyzer обнаружили, что наша точка доступа "Test-aruba", имеет оптимальный уровень сигнала (от -57 до -59 dBm), который не ангажирован другими точками доступа в данной местности (рис.3).

 

рис.3

При замерах показателя максимальной скорости в комнате №1 на частоте 5GHz получились следующие результаты:

 

рис.4 (Xiaomi Redmi 5+)

 

рис.5 (iMac 24’ 2009)

 

рис.6 (Iphone 5S)

При замерах показателя максимальной скорости в комнате №2 на частоте 5GHz получились следующие результаты:

 

рис.7 (Xiaomi Redmi 5+)

 

рис.8 (iMac 24’ 2009)

 

рис.9 (iMac 24’ 2009)

При замерах максимальной скорости на лестничной площадке, на частоте 5 GHz были заметны изменения в скоростях и качества сигнала:

 

рис.10 (іPhone5S)

рис.11

 

рис.12 (Xiaomi Redmi 5+)

рис.13

Перед тестом на замеры скоростей, посмотрим, на каком канале работает наша точка доступа в режиме 2.4 GHz. WiFi Network Analyzer показал, что наша точка доступа "Test-aruba_2.4GHz" пересекается с другими точками доступа.

 

рис.14

Если сравнить данную ситуацию со случаем 5 GHz, можно выделить следующее: режим работы 2,4 GHz обладает меньшими возможностями при выборе каналов, он только три канала, которые не пересекаются между собой; в то время, как режим 5 GHz имеет 23 непересекающихся каналов. Aruba 315 RW это нам демонстрирует, и отсюда можно сделать следующий вывод, что режим 5 GHz является лучшим в выборе.

Замерив показатель максимальной скорости в комнате №1 на частоте 2.4 GHz, получил следующие результаты:

 

рис.15 (Xiaomi Redmi 5+)

 

рис.16 (iMac 24’ 2009)

 

рис.17 (Iphone 5S)

В комнате №2 на частоте 2.4 GHz при замерах максимальной скорости получили следующие результаты:

 

рис.18 (Xiaomi Redmi 5+)

 

рис.19 (iMac 24’ 2009)

 

рис.10 (Iphone 5S)

На лестничной площадке, на частоте 2.4 GHz показатель максимальной скорости имел наименьшие результаты на протяжении всего тестирования:

 

рис.21 (Xiaomi Redmi 5+)

рис.22

 

рис.23 (Iphone 5S)

рис.24

При тестировании на стабильность были получены следующие результаты

Пропускная способность точки доступа при нагрузке не было скачков по скорости (рис.25). Уровень шумов также был стабильным. Нагрузка на процессор не превышало 30 процентов:

рис.25

рис.26 (уровень шумов)

Нагрузка на процессор была от 20 до 30%:

 

рис. 27

 

При этом оперативная память практически почти вся была свободна:

 

рис.28

 

Общая ситуация по точке доступа:

 

рис.29